Отказ в предоставлении земельного участка из-за зоны округа санитарной охраны курорта
Введение
В Краснодарском крае многие территории обладают курортным статусом.
Расположение земли и недвижимых объектов в курортной местности может вызывать определенные особенности в пределах их использования, распоряжения. При этом, с точки зрения законодательства, такие особенности возникают при нахождении земли в пределах округа санитарной охраны соответствующего курорта, не в городе, посёлке и т.д., отнесенном к курортной местности.
В зависимости от строгости ограничений на использование земли выделяют три уровня зон – первую, вторую и третью.
Так, например, могут запрещаться определенные виды деятельности, застройка теми или иными недвижимыми объектами и т.д.
Однако, как показывает практика судов Краснодарского края, расположение земли в пределах такой территории часто выступает причиной для отказа в передаче его в частную собственность.
Это касается даже случаев, когда на участке уже находится принадлежащий частному лицу объект капитального строительства, претендующему на землю.
Случай из Горячего Ключа
Так, например, в арбитражном деле, рассмотренном Арбитражным судом Краснодарского края, компания пыталась получить в собственность без аукциона участок площадью около 65 соток в Горячем Ключе. Основанием для этого служило наличие на участке санатория (спальный корпус и столовая), находившегося в собственности компании.
С точки зрения земельного права считается, что если на земле есть здание, строение, сооружение, то получить в собственность такую землю достаточно просто, поскольку у такого лица имеется исключительное по отношению ко всем иным лицам соответствующее право.
Несмотря на это, городская администрация Горячего Ключа отказала в приватизации, мотивируя это тем, что территория располагается во второй и третьей зонах санитарной защиты курорта краевого уровня. Как пояснила администрация дополнительно, курорту Горячий Ключ в 2007 г. был придан статус краевого значения. По мнению властей, земли, входящие в эти зоны, установленные до 2013 года, расцениваются как особо охраняемые объекты и не могут быть приватизированы.
Администрацией была применена некая юридическая хитрость в толковании законодательства, регулирующего правовой режим и статус курортных местностей.
Несмотря на это, благодаря правильно избранной и сформулированной правовой стратегии суд признал отказ незаконным.
Случай из Сочи
В другом схожем деле заявитель пытался приватизировать землю площадью 80 000 кв.м. в г. Сочи (Макопсе).
Основанием для этого явилось также расположение на земле недвижимого объекта – производственной базы комбината хлебопродуктов.
Однако, администрация отказа заявителю в приватизации по той же самой причине – земельный участок находится в пределах 3-ей зоны округа санитарной охраны курорта уровня Краснодарского края г. Сочи, что определяет его относимость к особо охраняемой природной территории и запрещает предоставление в частную собственность.
Компания также обратилась в Арбитражный суд, который признал отказ незаконным с уже названной мотивировкой.
Но несмотря на наличие положительной судебной практики, администрации районов Краснодарского края продолжают отказывать в получении земли, подобные случаи остаются довольно распространенными, причем в различных курортных местностях Краснодарского края – Сочи, Анапа, Туапсинский район, Геленджик и пр.
Более того, в судебной практике как арбитражного суда Краснодарского края, так и районных судов общей юрисдикции Краснодарского края имеется немалое количество отрицательных решений, которые связаны с существовавшей противоречивостью в законодательстве.
Поэтому если у вас возникла ситуация, связанная с относимостью земельного участка к зоне курортной местности Краснодарского края, в т.ч. при рассмотрении к покупке такого земельного участка для целей строительства, рекомендуем обратиться в Юридическую компанию «Ушаков, Дегтярёв и Партнеры».
Земельные юристы компании проанализируют факт распространения зоны курортной местности на ваш земельный участок, характер ограничений и иные обстоятельства, выработают эффективную правовую стратегию для разрешения возникшей проблемы, сообщат о рисках и дадут рекомендации по их устранению/минимизации.