Взыскали с крупнейшего федерального ритейлера 6,4 млн руб. долга по арендной плате

Обстоятельства

11.08.2015 г. сроком на 10 лет был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 498,8 кв. на 1 этаже здания с крупнейшим федеральным продуктовым ритейлером.

В 2016 г. здание, в котором находилось арендуемое помещение, было продано доверителю, который, ознакомившись с условиями договора аренды, решил, что им предусмотрена ежегодная индексация арендной платы на уровень инфляции, но в любом случае не выше на 15% на основании уведомления, т.е. в одностороннем порядке.

С 2016 по 2022 гг. арендодатель направлял арендатору уведомления об увеличении размера арендной платы, которые арендодатель либо отклонял, либо оставлял без ответа.

В результате, за это время образовалась задолженность по арендной плате на сумму почти 19 млн руб.

Суть конфликта

Условие договора, предусматривающее индексацию арендной платы, первоначально подписанное правопредшественником было сформулировано неоднозначно:

«…подлежит изменению по соглашению сторон, на уровень инфляции, но не чаще одного раза в год (с момента последнего повышения) и не ранее, чем через 12 (двенадцать) календарных месяцев с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества по настоящему договору, но в любом случае не более чем на 15%.

Арендодатель обязан уведомить арендатора не менее чем за 90 дней о предстоящем повышении размера арендных платежей…».

При этом, в договоре также было указано следующее:

«…любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий Договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон…».

Что было сделано

Проанализировав условия договора и исходя из толкования разъяснений информационного письма президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, мы подготовили иск в арбитражный суд, аргументировав его следующей позицией:

«…арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы в результате корректировки на процент индексации, что не является изменением условия о размере арендной платы…».

Простыми словами, применим вышеуказанную правовую позицию ВАС РФ, мы заявили – что корректировка размера арендной платы в случае изменения уровня инфляции является реализацией договорных условий, а не их изменением.

Результат работы

Несмотря на то, что первые две инстанции отказали в удовлетворении иска, третья, кассационная инстанция, согласилась с нашей позицией, отменила ранее принятые судебные акты и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который заявленный иск удовлетворил.

В итоге, арендодатель получил сумму денежных средств в размере 6,5 млн руб., не уплаченных арендатором, а также, по сути, добился признания арендатором наличия у него права на одностороннюю индексацию.