Защитили компанию от взыскания убытков на сумму 2,9 млн рублей в связи с разработкой карьера в близи земельных участков

Что произошло

Доверителя, компанию, ведущую добычу полезных ископаемых (песка и известняка-ракушечника) путем разработки карьера, хотели привлечь к ответственности по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда на общую сумму боле 2,9 млн рублей.

Так, истец, собственник земельных участков, прилегающих к карьеру, утверждала, что действия компании по разработке карьера, повлекшие навал грунта на ее земельные участки, помешали ей построить на данных земельных участках жилые дома и продать их. Она требовала взыскания доходов, которые якобы недополучила от невозможности это сделать в связи с разработкой вблизи ее участков карьера и навалом грунта на ее участки.

Выстроенная нами защита

Мы детально проанализировали дело и выстроили линию защиты, основываясь на следующих ключевых аргументах:

I. Доказали отсутствие оснований для взыскания упущенной выгоды.

1. мы акцентировали внимание на том, что для взыскания такого вида убытков истец обязан доказать не только факт нарушения, но и реальную возможность получения дохода, а также то, что предпринял конкретные меры для его получения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нарушение должно быть единственным препятствием.

2. продемонстрировали суду, что земельные участки истца на протяжении более 10 лет были заброшены, не имели подведенных коммуникаций и находились в непосредственной близости от действующего карьера. Истец приобрела их, уже зная об этом.

3. Истец не представила суду ни проектной документации на строительство, ни доказательств подготовки к продаже (предварительных договоров, объявлений), что свидетельствовало об отсутствии реальных действий для получения дохода.

II. Опровергли причинно-следственную связь между действиями компании и требованиями истца.

Доказали, что невозможность эффективного использования участков была обусловлена их многолетним запущенным состоянием и отсутствием инфраструктуры, а не временным наличием грунта, который был «навален» на земельные участки.

III. Убедили суд в отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд согласился с нашей позицией о том, что истец, знала о состоянии земельных участков при покупке: к ним не подведены сети инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства: электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, они расположены в непосредственной близости с котлованом и частично заняты отвалом грунта от карьера, т.е. знала о невозможности использования участков для целей индивидуального жилищного строительства на момент их покупки.

Соответственно, она не могла понести каких-либо нравственных и иных страданий. 

Более того, она не представила доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, ухудшения состояния здоровья именно в связи с фактом частичного занятия её земельных участков грунтом от карьера, не представила справки из медицинских учреждений и прочие доказательства, подтверждающие данный факт.

Итог

Суд согласился с нашей правовой позицией и занял нашу сторону. Доверитель был защищен от необоснованных финансовых требований.